Sobre caraduras y medallas

Todavía estoy recordando el circo mediático que se montó hace ahora justo un año, cuando el gobierno de España concedió a los fallecidos en Líbano la medalla con distinto amarillo en vez de con distintivo rojo (al final cambiaron la ley y les terminaron concediendo el distintivo rojo).
Ayer, 29 de Mayo, cinco años y tres días después, el gobierno de la Comunidad de Madrid, "ha tenido a bien" otorgar a los "21 militares del Yak-42 especialmente vinculados a Madrid"la medalla de plata de la Comunidad de Madrid a título póstumo. ¿Por qué de plata señora Aguirre?.

Cuando murieron aquellos soldados en Líbano, Doña Esperanza montó un homenaje de los buenos, ya que la ocasión lo merecía, pero cuando murieron los del Yak 42 el homenaje brilló por su ausencia. Doña Esperanza tiene una cara que se la pisa, es la campeona del mundo de la manipulación, eso si, con un desparpajo que a uno se le cae la cara de vergüenza, pero..... a mi juicio, lo peor son los periodistas. ¿Dónde están aquellos periodistas que nos bombardearon con reproches a Zapatero con lo del distintivo amarillo?, ¿ha dicho algo Pedro Jota al respecto?, ¿Y Carlos Herrera?, de "Fedeguico" ya ni hablo....

¡Qué asco de "periodistas"!.

Púlpitos, derecha y cuidados paliativos

No sé si llegarán a ver mis ojos una España en la que la derecha y la iglesia no sean una misma cosa. Leo con estupor en estos días la noticia de la firma de un convenio que incluye a la Iglesia en los comités de bioética en los hospitales de la Comunidad de Madrid.

Esa connivencia entre la Iglesia y la derecha española es cada vez más evidente, más grosera y está llegando a un punto que muchos españoles consideran (consideramos) inaceptable.

Cada vez que comparo la derecha española con la derecha francesa (por poner un ejemplo), siento una envidia tremenda, ya que ellos no atienden dictados de nadie, no como los nuestros.

La legislatura pasada ha sido una muestra muy esclarecedora de esto, ya que los obispos se lanzaron a la calle del brazo de los políticos de la derecha en varias ocasiones (por cierto, todas para pedir restricciones de derechos a la población).

Señor Presidente del Gobierno, ¿hasta cuando vamos a seguir tragándonos el sapo del Concordato?.

Ponemos ministra

Hace apenas unos meses que Beatriz Corredor tomaba el relevo de Rosa León (la mítica cantautora) al frente del PSOE en Barajas. Debió hacerlo tan bien que José Luis Fodríguez Zapatero la ha nombrado nueva ministra de la vivienda. Madrileña, nacida en 1968 ( es decir, otra ministra que llega al cargo antes de los 40 años), parece que tiene un futuro prometedor en la política.

Hacen una magnífica cobertura de la noticia en la web "Distrito-21", el mejor periódico del distrito y en el magnífico blog del amigo David Carrascosa, cuyos artículos recomiendo su lectura.

Mi apuesta personal es que el PSOE volverá a optar por poner una mujer al frente del partido en nuestro distrito.

En unos días espero tener ganas y fuerzas para hablar de los "tejemanejes" del PP en el barrio, que son para ponerse a llorar.

"Maricomplejines" y sus secuaces

Estamos viviendo momentos interesantes en la política española, sobre todo si eres de izquierdas, ya que el partido Socialista vuelve a ganar, son otros cuatro años de gobierno y además en la derecha andan liados a ostia limpia.

Los "palmeros" que durante estos cuatro años han hecho creer a Mariano que era el mejor político del mundo, el más guapo e incluso le han hecho creer que tenía una dicción perfecta, hoy han emprendido contra él una campaña de acoso y derribo.

Ellos jamás se han movido por ideas, lo suyo siempre ha sido interés. Rajoy siempre ha sido el mismo, jamás ha tenido carisma, en lo personal tiene menos interés que la vida sexual de Butragueño, pero ellos nos "vendían su moto", como si fuera el mejor político del mundo. Hoy esos mismos le consideran una piltrafa. ¿Por qué?, muy sencillo, porque no les puede devolver el poder. Así de simple.

Mentiras habituales, ¿los nacionalistas sobrevalorados?

Desde que en 1993 Felipe González perdiera la mayoría absoluta y necesitara apoyarse en los nacionalistas catalanes para gobernar, hemos escuchado infinidad de voces que reclaman un cambio en la ley electoral para evitar la "sobrerrepresentación" de los partidos nacionalistas. Hemos escuchado incluso a políticos de primer nivel hablando del tema, políticos que supuestamente deberían saber de lo que estaban hablando.

Pues bien, eso es una falsedad, una enorme falsedad. En España tenemos una ley electoral que para efectuar el reparto de escaños se basa en la "Ley D'ont", que es una ley que se basa en ir dividiendo el número de votos obtenidos por cada partido en cada circunscripción y lo va dividiendo, primero por 1, luego por 2, luego por 3 y así sucesivamente hasta llagar al número de escaños en juego. Luego se toman los cocientes que hayan dado cada cifra y se van repartiendo ordenadamente. Se nos ha hecho creer falsamente que es ahí donde está el problema, pero eso no es cierto.

El problema está en tomar como circunscripción la provincia, en vez de tomar el total del estado, que sería lo más justo y evitaría que nadie saliera beneficiado o perjudicado.

Echemos un vistazo a los datos, que es en lo que gusta apoyarme. Los resultados obtenidos en las elecciones de ayer domingo 9 de Marzo han sido los siguientes:

PSOE	169
PP	153
CiU	11
EAJ-PNV	6
ERC	3
IU	2
BNG	2
CC-PNC	2
UPyD	1
Na-Bai	1

Pues bien, utilizando la misma ley, repartiendo los escaños con el mismo método, si en vez de ir adjudicando escaños por provincias (de forma caprichosa, ya que no"cuesta" lo mismo un escaño en una provincia que en otra) adjudicáramos los 350 escaños teniendo como única circunscripción el total estatal, nos daría los siguientes resultados:

PSOE	161
PP	147
IU	14
CiU	11
EAJ-PNV	4
ERC	4
UPyD	4
BNG	3
CC-PNC	2
Na-Bai	0

Nos encontramos datos tan curiosos como lo siguiente:
- El PSOE perdería 8 escaños
- El PP perdería 6 escaños
- Izquierda Unida ¡ganaría 12 escaños!, se multiplicaría por 6 su resultado.
- UPyD habría obtenido el cuádruple de escaños.
Y los nacionalistas quedarían así:
- PNV perdería 2 escaños y Nafarroa-BAI perdería su escaño (es decir, 3 escaños menos)
- CIU y Coalición Canaria se quedarían igual.
- ERC y BNG ganarían un escaño.

Es decir, los nacionalistas en su conjunto tan sólo perderían un escaño, ¿es eso tan escandaloso?. Teniendo en cuenta que los dos partidos mayoritarios perderían 14 escaños en total, los 15 escaños que se liberarían se los adjudicarían (justamente) entre Izquierda Unida (12) y UPyD (3), maltratados por ser partidos a nivel nacional y por tanto sus votos quedan difuminados y se pierden.

Este tipo de reparto, que es el más justo, nos permitiría asegurarnos un gobierno de izquierdas para los próximos 4 años, ya que los 161 escaños del PSOE + los 14 de Izquierda Unida darían a la izquierda la mitad de los escaños, 175, mientras que ahora tan sólo suman 171

¿Para cuándo la reforma de la ley?. ¿Les parecerá bien a los "animadores mediáticos" del PP?.

¡Presidente!, ¡Presidente!

Acabo de encender la televisión para seguir los resultados electorales y veo una marabunta de gente en la calle Génova de Madrid (donde se encuentra la sede del PP) que grita "¡Presidente! ¡presidente!" cuando aparece en escena su candidato, Don Mariano Rajoy Brey. Me quedo muy sorprendido, ya que yo pensaba que había perdido las elecciones. Vuelvo a consultar los datos y compruebo con sorpresa que el PP ha quedado 16 escaños por detrás del PSOE y ha obtenido un millón de votos menos. ¿Entonces?, ¿por qué le llaman presidente?.

Después de escudriñar en mil recovecos de las webs de confidenciales y tras llamar a mis contactos infiltrados en el mundo de la política, descubro que Don Mariano va a abandonar la política para ejercer el cargo de presidente de su comunidad de vecinos, ¡ah, claro, a eso debían referirse!.

Por cierto, creo que se lleva a Pizarro de administrador de la finca. ¡Pobre comunidad!.

¡Y qué más da!

Me está llamando poderosamente la atención el debate que ha suscitado la elección del nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española. Todos los medios, todos los analistas hacen unas claras distinciones entre "el moderado" Blázquez y "el radical" Rouco. Sinceramente he de confesar que me parece que esa es una visión errónea. ¿Acaso no se acuerdan qué ha ocurrido los últimos años con la Conferencia Episcopal Española?, ¿se han portado de forma moderada?, pues durante los últimos tres años la presidencia la ha ejercido "el moderado" Blázquez.

No sé qué pasará, cual de los dos saldrá hoy elegido, ya que parece ser que estaba reñida la decisión, pero creo honestamente que va a cambiar poco dicha elección, ya que ambos son dos personas muy conservadoras, uno de ellos, Rouco, bastante extremista y el otro, Blázquez, algo menos extremista pero con escasa o nula autoridad dentro de dicha Conferencia.

La única manera de moderar a la cúpula de la Iglesia Española y a su brazo armado, la cadena COPE es que se produzca un rechazo en las urnas a aquello que ellos han defendido a lo largo de estos años. Creo que debería bastar con que la diferencia entre PSOE y PP en el congreso aumentara en un solo escaño, para que los obispos y sus voceros se dieran por desautorizados.