¿Un militante un voto? la historia de cuando "se nos fue la mano"

No me gusta engañar a nadie, así que antes de continuar con este post, voy a explicar cuales son mis circunstancias personales. Cuando en 2007 dimitió Rafael Simancas como Secretario General del PSM y hubo que elegir un nuevo candidato, yo, que acababa de afiliarme hacía poco, opté por Tomás Gómez. A poco tiempo, debido a sus posturas poco de izquierdas (según mi manera de pensar) y porque creía que era un “candidato blando” frente a Esperanza Aguirre, dejé de creer en su liderazgo. Por eso, cuando en 2010 desde la Dirección federal se apoyó a Trinidad Jiménez, yo también apoyé dicha candidatura, más por opciones de victoria que por otra cosa. Es sabido por todos que Tomás Gómez se impuso con un 52 % frente a un 48% de los votos. El pasado verano, en unas nuevas primarias, volví a perder, ya que opté por Pérez Tapias (el tercer candidato, el de Izquierda Socialista). Al poco tiempo de llegar a la Secretaría General Pedro Sánchez, decidí darme de baja del PSM. Había militado varios años sintiéndome muy incómodo con Tomás Gómez como Secretario General, pero ya encontrarme muy a disgusto tanto con el PSOE como con el PSM, me parecía que si seguía, sería por masoquismo. Yo había llegado al PSOE sólo para quitarle al PP el gobierno de la Comunidad de Madrid, pese a que en muchas cosas me sentía más a la izquierda que el partido, pero en ese tiempo, jamás habían recuperado voto, al contrario, cada vez se había perdido más voto.

Fue entonces cuando llegaron las primarias. Tomás Gómez había defendido que para elegir al Secretario General del PSOE, se debía votar en “primarias abiertas”, es decir, donde votaran los militantes y los simpatizantes. Yo siempre he creído que ese era el mejor (y único) método fiable a la hora de valorar a un candidato de cara a unas lecciones. Pues bien, en aquel momento se decidió hacer la elección en “primarias cerradas”, es decir, “un militante, un voto” (¡vaya, para una vez que yo estaba de acuerdo con Tomás Gómez!). Ganó Pedro Sánchez (a mí entender y al de muchos favorecido por algún “aparato” importante, como el andaluz. Mi Secretario General, Tomás Gómez, al final optó por apoyar a Pedro Sánchez (¿por qué tienen que “alumbrarnos” los “barones” con su “sabio consejo”?).

Luego llegaron las “primarias” de Madrid. Y cual fue mi sorpresa, Tomás decide llamarse Diego, es decir, “donde dije DIGO, digo DIEGO”. Cerró a cal y canto las primarias. Ahora serían sólo para militantes. ¿Por qué?, ¿acaso no nos gustaba tanto la democracia? Pues no, aquí nos gusta más la “democracia cañí”. Si entre Pedro Sánchez, Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias lograron 6.777 avales, “Super Gómez” logró ¡¡¡más de 7.000!!! El número de avales fue tal, que entre sus cercanos se decía “se nos ha ido a mano”. Los otros dos candidatos, Carlos Morales y César Giner, consiguieron 1.080 y 946 avales respectivamente, de los 1.561 avales exigidos (el 10% de la militancia). No hay ni que mencionar que sólo hubo un candidato que logró los avales necesarios, Tomás Gómez, que además de contar con “sus fieles”, contó con la pasividad de los que buscaban la paz, tras las primarias generales.

Ahora, que el dedazo de Ferraz busca candidato, nos acordamos de Santa Bárbara y pedimos “democracia”. “Un militante un voto” proclaman los “tomasistas”, cuando en realidad a ellos les gustaba más “un militante, un aval y mejor no votar”. Me horroricé viendo en twitter y en facebook a compañeros del PSM pidiendo que en masa diéramos el aval a Tomás para impedir que hubiera otros candidatos. ¿Por qué ahora hay que votar cuando antes lo mejor era no hacerlo?

Yo sigo sin creer en los aparatos, ya que no ganan elecciones. Tan sólo creo en los candidatos, las ideas y los votantes.

¡Aquí estamos de nuevo!

Queridos amigos, creo que ya os he dado suficiente tiempo para descansar de mí y más que de mí, descansar de las tonterías que escribo. Debido a los distintos cambios acaecidos en mi vida, me tuve que retirar un tiempo (más de 4 años) de mis blogs, pero después de meditarlo mucho, he decidido volver. Espero que sepáis perdonarme. En este blog volveré a escribir sobre una de mis pasiones, la política, pero desde mi perspectiva, claro, desde la izquierda. Que nadie se sienta engañado, ya que desde el título lo dejo todo muy claro.
¡Salud y República!

Los últimos asesinatos del fascista

Hoy, 27 de Septiembre, se cumplen 35 años de los últimos fusilamientos en España, de los últimos fusilamientos en Europa Occidental. El dictador fascista asesino Francisco Franco, al que muchos ya disculpan en estos días, incluso algunos políticos tan beligerantes para con otros como Jaime Mayor Oreja calificó el franquismo como “tiempo de extraordinaria placidez”, otros como el supuesto historiador Pío Moa le llaman “demócrata”. El caso es que la hiena insaciable murió matando, desoyó incluso las súplicas del papa.
Hoy he querido traer a este rincón la carta que José Humberto Baena, uno de aquellos fusilados escribió la noche antes a sus padres. Él siempre negó los hechos, no hubo ni una sola prueba que le inculpara, tan sólo su propio testimonio sacado entre estremecedoras torturas durante horas (para que algún memo hable de “placidez”).
Hasta que supuestamente cometiera aquel asesinato, su mayor acto criminal había sido el lanzamiento de cócteles molotov. Aquí os dejo sui foto, dejo su carta y el recuerdo de aquellos asesinatos. Los que asesinan, son asesinos, no tiene otro nombre.

Papá, mamá:

Me ejecutarán mañana de mañana.
Quiero daros animos. Pensad que yo muero pero que la vida sigue.
Recuerdo que en tu última visita, papá, me habías dicho que fuese valiente, como un buen gallego. Lo he sido, te lo aseguro. Cuando me fusilen mañana pediré que no me tapen los ojos, para ver la muerte de frente.
Siento tener que dejaros. Lo siento por vosotros que sois viejos y sé que me queréis mucho, como yo os quiero. No por mí. Pero tenéis que consolaros pensando que tenéis muchos hijos, que todo el pueblo es vuestro hijo, al menos yo así os lo pido.
¿Recordáis lo que dije en el juicio? Que mi muerte sea la última que dicte un tribunal militar. Ese era mi deseo. Pero tengo la seguridad de que habrá muchos más. ¡Mala suerte!
¡Cuánto siento morir sin poder daros ni siquiera mi último abrazo! Pero no os preocupéis, cada vez que abracéis a Fernando, el niño de Mary, o a Manolo haceros a la idea de que yo continúo en ellos.
Además, yo estaré siempre con vosotros, os lo aseguro.
Una semana más y cumpliría 25 años. Muero joven pero estoy contento y convencido.
Haced todo lo posible para llevarme a Vigo.
Como los nichos de la familia están ocupados, enterradme, si podéis, en el cementerio civil, al lado de la tumba de Ricardo Mella.
Nada más. Un abrazo muy fuerte, el último.
Adios papá, adios mamá.
Vuestro hijo:
José Humberto

Un dedo y un tipo patético.

Este patético personaje llamado José María Aznar, torpe y corto, que en su día desgobernó este país pese a los corifeos mediáticos pagados por el capital ultraconservador, en el día de ayer nos regaló una perla más en su ya larga trayectoria de prepotente maleducado.
Cuando en su momento Felipe González fue abucheado en la Universidad, el entonces “paradigma de la libertad de expresión”, llamado José María Aznar, responsabilizó al propio González de la acción, diciendo que se lo merecía. Pues bien, alguien que se mete y promueve una guerra ilegal, ¿Cómo puede ser catalogado?, ¿acaso se extraña que a estas alturas haya cada vez más gente que le considere criminal de guerra?, es más, muchos estamos convencidos que algún día las llegará a pasar tan canutas o más que Pinochet y que apenas podrá salir de su casa para no ser extraditado al tribunal de La Haya, a rendir cuentas por una guerra en la que se metió tan sólo por “pasar a la historia” pensando que esta le tendría como “el libertador de Irak”. Patético el personajillo, como siempre.
Otros presidentes y expresidentes han aguantado impasibles los abucheos (montados por la gente de Aznar, por cierto), ellos han sabido estar, Aznar, como siempre, chulo, torpe y descarado.
Por cierto, una pregunta, ¿sería ese el dedo con el que designó a Rajoy?

El "hijo puta" y Esperanza Channing

Que Esperanza Aguirre llame “hijo puta” a Gallardón o a un consejero de Caja Madrid afín al primero, es lo de menos, ya que lo verdaderamente importante es escuchar el resto de la conversación, cómo esta especie de “Angela Channing” de la política madrileña habla abiertamente con su vicepresidente, ese que paga los billetes de avión en metálico (debe ser el único que no se dedique al negocio de la chatarra o de la droga en España al que le “viene bien” sacar 6.000 € del bolsillo y pagar en metálico en una agencia de viajes) sobre las “armas que tenemos contra él”, se supone que refiriéndose a Rodrigo Rato.
Creo que es sabida y conocida la calaña y la catadura moral de esta señora, capaz de decir sobre José Luis Rodríguez Zapatero “que te han pillao con el carrito del helao” cuando este dijo que les convenía que la campaña electoral tuviera “tensión”, él dijo después que se refería a que los militantes y simpatizantes no perdieran las ganas de ir a votar, mientras Esperanza Channing (piensa el ladrón que todos son de su condición) que se refería a que le interesaba tener crispación, pues bien, ahora se nos descuelga diciendo que “nadie resistiría la escucha de sus conversaciones privadas”. Pues bien, señora presidenta, ya vamos sabiendo cómo se las gasta y sus conversaciones privadas son más propias de una película de gánsters que de la política madrileña.
¡Lo que daría por haber tenido el micro de Doña Esperanza Channing cuando el asunto del Tamayazo!, por poner un ejemplo.

¿Habría solucionado Mariano lo del Alakrana?

Durante los 47 días que ha durado el secuestro del Alakrana hemos estado escuchando día tras día los reproches al gobierno que los dirigentes del PP hacían constantemente. Aún no tengo muy claro qué es lo que ellos hubieran hecho de estar en el gobierno, ¿habrían metido en los barcos militares pagados por todos los españoles para proteger negocios privados?, ¿habrían soltado a los piratas sin llevarlos ante la justicia?, ¿habrían pagado ellos el rescate con el dinero de nuestros impuestos?. En fin, me hubiera gustado saber en qué lo ha hecho mal el gobierno y qué habrían hecho ellos en su lugar.

Pero claro, una cosa es saber lo que ellos dirían que harían y otra bien distinta qué harían en realidad. Todos sabemos cómo actúa Don Mariano Rajoy Brei ante los problemas, ¡los ignora hasta que se resuelven solos!. Llevamos una eternidad asistiendo atónitos al pulso que Esperanza Aguirre y Alberto Ruíz Gallardón se están echando en las mismas barbas de Don Mariano, sin que este haya movido un solo dedo o ya lo haya hecho cuando el problema era mucho mayor. Tenemos infinidad de ejemplos como fue en su momento el intento de entrada en las listas del congreso por parte de Gallardón, la presidencia de Caja Madrid, todo el asunto Camps, la salida de Costa de la Secretaría General Valenciana y un largo etcétera, en todos los casos Rajoy dejó que el asunto se fuera enquistando y que todo fuera a peor, jamás tomó una decisión rápida que evitara los problemas.

¿Quién nos dice que Mariano Rajoy de Presidente del Gobierno fuera a manejar la situación de manera rápida y diligente si no lo ha hecho jamás ni como Presidente del PP ni como ministro?.

Las anchoas, los trajes y la ética

El pasado jueves recibimos la noticia de que el juez veía indicios de delito en el asunto de Francisco Camps y los trajes, dentro de la ya famosa trama del caso Gurtel. Desde entonces, no ha cesado el corifeo mediático de la derecha, que hace de paraguas habitual del PP al intentar confundir a la opinión pública intentándonos hacer ver que se trata de un asunto menor, algo muy habitual y que ni siquiera debería ser juzgado.

Estos estafadores morales, que se hacen pasar por periodistas, algo que no son, ya que nos roban la verdad y nos presentan ante nuestras narices su propia ficción caracterizada, son los máximos exponentes de eso que se llama “la ley del embudo”, que es ancha para unos y muy estrecha para otros.

Por si fuera poco, ayer aparece la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, despachándose con unas declaraciones en las que equipara el famoso asunto de los trajes de Camps con las anchoas que el presidente de Cantabria regala a José Luis Rodríguez Zapatero cuando va a visitarle a la Moncloa, diciendo que si Camps debe dimitir por lo de los trajes, Zapatero debe hacerlo por lo de las anchoas.

De verdad, señora Barbera, ¿usted nos toma a los españoles por tontos?, está insultando a nuestra inteligencia con sus palabras. Eso si, el asunto habla bien a las claras de la catadura política y moral de Doña Rita (algo que no me cae de sorpresa). Doña Rita, le voy a dar unas cuántas claves que dejan patente la gran diferencia que hay entre ambos casos:
- Don Miguel Ángel Revilla no está imputado por ninguna trama de corrupción.
- El señor Revilla no está en la cárcel.
- Don Miguel Ángel Revilla no se ha lucrado con los beneficios obtenidos a través del partido del señor Zapatero.
- El señor Zapatero no llama “amiguito del alma” al señor Revilla.
- Don Miguel Ángel Revilla no hace regalos ni a la esposa ni a las hijas del señor Zapatero.
- El señor Zapatero no ha dicho que las anchoas se las había comprado con su dinero.
- El señor Zapatero no ha dicho que el dinero en efectivo para las anchoas lo sacó de la farmacia de su mujer.
- El señor Zapatero no ha dicho que no conserva la factura de la anchoas que él pagó.

Pero todos sabemos que no pasará nada, ya que el PP mirará hacia otro lado ante un nuevo caso de olor fétido y su electorado, instalado en la permisividad de la corrupción no les pasará factura, nunca lo hace. Parece que la ética habita en otros lugares de la ideología.

El lenguaraz tabernario

Oigo en la televisión a Don Mariano Rajoy Brey, durante un acto del PP en el que se burla del “bautizo civil” del hijo de la actriz Cayetana Guillén, al que asistió Pedro Zerolo. Le escucho cómo habla de acabar con el "ridículo interplanetario" del bautizo civil, mientras se mofa también de "los pepiños, pajines y aídos y todos esos".
Mariano Rajoy, más conocido como el lenguaraz tabernario (por su lenguaje de taberna) cada vez que habla de aquellos que no comulgan (en todos los sentidos) con sus ideas, mientras que es dócil y pesebrista con los que le llaman “maricomplejines” y otras lindezas.
Don Mariano, el que se refirió a “Machao” cuando hablaba de Antonio Machado, el del pelo negro azabache y la barba blanca como copito de nieve, el que nos habló sin sonrojo de “aquella niña”…. ¡cómo puede llamar ridículo a nadie!.

Mire usted, Don Mariano, lo que tal vez debería hacer, para que de una vez “la gente normal” (pero la de verdad, no aquella a la que usted llama normal) le pudiera votar, es respetar las ideologías y creencias de los demás, ¡pero las de todos!, no sólo las de la secta que le apoya a usted desde lo profundo de la caverna. En un país como este, que cuando salió Alberto Biendicho, presidente de la Plataforma Gay del Partido Popular, diciendo que usted “se había sacrificado”, ya que se casó por el bien del partido, aún siendo homosexual, la gente normal (la de verdad, no a la que usted llama normal) no quisieron entrar en la intimidad de su vida personal y no abrieron la boca al respecto, en cambio, usted que es un lenguaraz tabernario, al que le gusta faltar a los demás, llama ridículos a los que no comulgan (de nuevo, en todos los sentidos) con sus creencias.

Señor Rajoy, ¿quiere saber qué es ridículo de verdad?, ¡mírese en el espejo!.

Esperancita, chulería y mala educación.

Llegó a la presidencia de la Comunidad de Madrid gracias al famoso "Tamayazo" (dos diputados del PSOE abandonaron su grupo para permitir al PP gobernar), la comisión de investigación puso en evidencia los múltiples vínculos entre los dos diputados tránfugas y lo peor de las cloacas peperas, donde se manejaba de maravilla el que en aquellos momentos era el secretario general del PP madrileño, Romero de Tejada, cuyo círculo más próximo está ahora en boca de todos debido al escándalo de corrupción de la Comunidad de Madrid.

Esperanza siempre ha ejercido de "Señora feudal", piensa que ganar las elecciones ya te da derecho de pernada sobre los ciudadanos madrileños. Hace unos meses pudimos verla a su más puro estilo (incluída la censura de Telemadrid, televisión que pagamos los madrileños donde ella hace y deshace a su antojo) con actitud chulesca junto al segundo de a bordo (en lo de actitud chulesca está a la altura de su jefa), el "yerno" de "Fabra el afortunado":



Lo último ya ha sido, como diría un castizo, "para mear y no echar gota". ¿Por qué colgó el teléfono?, ¿piensa que no nos vamos a enterar de donde tiene su familia las posesiones?, efectivamente, en Los Yebes ella no tenía tierras, eran casi todas de la tía de su marido (a la que ella no debe considerar familia). No comentaré nada más, sólo dejo el enlace al audio (hacer click sobre el icono del altavoz, no sobre el logotipo de la cadena, para que se oiga) y que cada uno saque sus conclusiones:

 

Luis Herrero y la democracia

Tenía 20 años cuando falleció en accidente de tráfico su padre, Fernando Herrero Tejedor, fiscal del franquismo y en aquel entonces, Ministro Secretario General del Movimiento (es decir, al frente del "partido" que mantenía a Franco y a la dictadura). Imagino que además de su justificado amor filial, algo más debió pasar por su cabeza y por su corazón cuando decidió cambiar sus apellidos natales, Herrero Algar por los de Herrero-Tejedor Algar. Seguramente a mí me supondría una losa que me relacionaran con un Ministro del dictador, pero parece ser que a él no.

Cuando en 1975, un par de meses después que su padre, fallecía el dictador, él cursaba periodismo en la Universidad de Navarra, nadie le había visto jamás correr delante de los grises ni mover un solo dedo en favor de la democracia.
Al terminar la carrera comienza a trabajar en el diario "Arriba", órgano oficial de la Falange (parece que aún no había descubierto su vena "democrática de toda la vida"). De ahí pasó al diario derechista "Mediterráneo" en Castellón, como director.
Después desembarcó en la radio, primero en Antena 3 y posteriormente en La Cope.

Siempre se ha caracterizado por su perfil partidista. En una ocasión, gobernando el PP, llegué a escucharle una frase que decía: "Que el Partido Socialista no sea tan crítico, porque yo tengo la convicción moral de que lo habría hecho peor. ¡Toma castaña!, eso es información veraz, la "convicción moral" del periodista que años más tarde terminaría como europarlamentario del partido al que defendía en aquel momento (bueno, en realidad siempre ha defendido al mismo).

Con un "verbo fácil, objetivo y educado" llegó a decir "Los españoles tienen todo el derecho del mundo para mandar a Zapatero a cagar", esto lo dijo en un programa de una televisión de la derecha más rancia y sectaria, que se llama Telemadrid, que para más delito pagamos entre todos los madrileños, para que luego insulten a los que no opinan como ellos.

Entre sus muchas "cagadas", tiene una reciente, cuando afirmó en la cadena COPE que José Miguel Monzón" conocido con "Gran Wyoming" y presentador de un programa de humor, no es médico como él afirma. A partir de ese momento en el programa ya dieron por sentado que no tenía el título y le ridiculizaron. Posteriormente apareció el propio Wyoming en televisión enseñando el título de medicina, demostrando una vez más la poca o nula credibilidad de este "periodista". Si mal no recuerdo, el que miente se le denomina mentiroso, ¿verdad?.

La "última hazaña" del susodicho ha sido el conflicto creado en Venezuela, donde ha acudido para denunciar al "dictador Chávez" (recordémoslo, él sabe mucho de dictadura, ya que su padre fue un estrecho colaborador de un dictador sanguinario) y ha sido expulsado por el Consejo Electoral, ya que ha hecho unas manifestaciones en las que presupone que harán trampa. ¡Qué clarividencia!. A su llegada a España, ha hablado de "secuestro" y de los malos modos de la policía, algo que se contradice con lo que él mismo decía antes de abandonar Venezuela.

Me temo que seguiremos teniendo noticias suyas.

Federico Trillo, ese impresentable

"Me debato entre su incompetencia y su descaro, entre su fracaso y su desparpajo" , esta frase, aunque pueda parecer mentira, la ha pronunciado hoy en el parlmento el diputado del PP Federico Trillo (por cierto, su nombre completo es Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde, otro más en el PP con apellidos compuestos), portavoz de su partido en la comisión de justicia, refiriéndose a Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia.

Durante la última legislatura en la que gobernó Felipe González, se convirtió junto al ínclito Luis Ramallo (diputado supuestamente incorruptible que salió pringado hasta las cejas siendo vicepresidente de la Comisión del Mercado de Valores al recibir regalos millonarios por parte de Antonio Camacho, presidente de Gescartera) en el azote del gobierno. Con un desparpajo increíble llegó a acusar al gobierno de absolutamente todo lo que ocurría en España.
Posteriormente, cuando su partido ganó las elecciones, fue nombrado Presidente del Congreso, seguramente el presidente más parcial y sectario de toda la democracia. Con un descaro propio del susodicho, cuando en Madrid se diagnosticaron varios casos de meningitis que causaron temor en los padres a una epidemia, la consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid negó que existiera aquella y desaconsejó la vacunación; sin embargo, Trillo usó a varios funcionarios a sus órdenes para obtener vacunas para sus hijos.

El sectarismo que demostró durante esos cuatro años fue premiado por su jefe Aznar con el Ministerio de Defensa. Se dice que en 2004, entre los militares (un colectivo ultra-conservador) corrió la consigna de abstenerse y no votar al PP, como represalia por los cuatro años sudridos con Trillo. Su fracaso lo prueba el que todavía a día de hoy, el colectivo militar le considera el peor Ministro de Defensa de la historia.

El momento álgido de su incompentencia fue cuando el 26 de Mayo de 2003 se estrelló en Turquía el Yak-42 que transportaba tropas españolas desde Afganistán. En un intento de acallar las críticas que pudieran surgir (aún resonaban millones de voces de españoles protestando contra la guerra de Irak, auspiciada por su jefe) se enterraron los cadáveres de los 62 militares fallecidos sin haberlos identificado correctamente, falseando las identidades y comentiendo varios delitos. Trillo jamás reconoció su culpabilidad, se escudó en los subordinados, esparciendo la mierda entre ellos, algo impropio del estamento militar.

Un penoso político al que no se le cae la cara de vergüenza, aunque parezca mentira.

Pío Moa y la "urdimbre moral"

"Si el terrorismo está hundiendo la urdimbre moral de la sociedad se debe ante todo, repitámoslo, a esa connivencia ambigua con los pistoleros por parte de los poderes públicos."

Esta es la última "perla" que he leído al supuesto historiador Pío Moa (más Moa que Pio, por cierto). ¿A qué poderes públicos se refiere usted señor Moa?, ¿acaso a los de la derecha que le dan credibilidad de historiador serio?. Digo esto por la "comnivencia ambigua" que tienen con usted mismo, condenado en su momento por Terrorismo, ¿o acaso lo ha olvidado?. Y no por cualquier cosa, le condenaron por participar en un asesinato, hubo incluso dos testigos que testificaron que usted remató a la víctima, ya en el suelo, a culatazos (esto no lo sostengo yo, que no estaba allí, el propio Pío Moa lo niega, no seré yo el que dude de su palabra).

Según la web de la RAE (Real Academia Española):

terrorista.
1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.

Tengamos mucho cuidado cuando hablemos de terrorismo, no lo usemos tan alegrmente y menos para vender libros y artículos. ¿Una persona con ese pasado puede hablar tan alegremente sobre terrorismo?, ¿puede acaso acusar a alguien?.

Pues bien, señor Moa, busque la "urdimbre moral hundida" entre los que se relacionan con usted.

"Adefesio medieval" (canción de Francisco Villa)

De “exotismo histórico” ha calificado José María Aznar la victoria de Barack Obama, del que piensa que llevará a Estados Unidos “al desastre económico”. De George Bush, actual mandatario, piensa en cambio que es un “estadista”. José María Aznar es la única persona en el mundo que piensa eso, ya que el propio Bush ha comenzado a poner todo tipo de disculpas sobre su gestión, consciente que seguramente la historia le juzgará como el peor presidente de los Estados Unidos. En cambio, nuestro adefesio (según el diccionario, “adefesio” significa despropósito, disparate, extravagancia, parece escrito para “el ínclito”), como siempre, se ha quedado solo sosteniendo lo insostenible y defendiendo lo indefendible, eso si que es cabezonería. En política, al igual que en la vida, cuando alguien niega lo evidente, lo que todo el mundo ve, dice mucho de la catadura moral del susodicho.

Lo que ya resulta enfermizo, es que un amplio sector de la sociedad española, aquella más cercana a la extrema derecha, haga suyas todas las ocurrencias de este personaje. Este “intelectual” del pensamiento estrecho, ha conseguido que un sector de la prensa más conservadora defienda lo indefendible, es decir, los bombardeos israelíes de Gaza, algo impensable hace años en España, donde siempre el apoyo a la causa palestina ha sido mayoritario. Hace poco, se despachó a su gusto el ínclito arremetiendo contra los ecologistas y negando el cambio climático, espero que en el futuro, los libros de historia no se olviden de ello, designándole un lugar en la historia cercano al cuarto de baño, para que puedan acercarse a vomitar aquellos que lean sus “hazañas” al respecto.

¿Y de las armas de destrucción masiva sabrá ya algo?.

Hoy escuché esta canción de mi amigo Francisco Villa, uno de los más grandes trovadores que ha dado Chile y me apeteció escribir sobre Aznar.

"El yerno" y la libertad de expresión

Ser yerno de alguien tan afortunado como Fabra, el presidente de la Diputación de Castellón, que cuando están investigando la procedencia de sus bienes dice que ha sido “varias veces” agraciado con la lotería, para explicar la procedencia de sus muchos bienes, debe imprimir carácter.

Cuando alguien se sabe yerno del hijo predilecto de la divina providencia debe considerar que está por encima del bien y del mal. Si además “la mega-lideresa”, Esperanza Aguirre, alias “Carretera de los Pantanos” te hace sentir importante, si sale contigo a ver “sus fincas hospitalarias” mientras masca chicle y se enfrenta con actitud chulesca a las “hordas de “sindicalistas paniaguados”, uno debe sentirse muy importante, por eso no es de extrañar que Juan José Güemes, “el yerno” vaya siempre con esa actitud prepotente, con ese look de megapijodelamuerte que luce.

Se siente cómodo ensañándose con los periodistas de los medios no afines. En concreto con los del Grupo Prisa se encara siempre que puede. En varias ocasiones le he escuchado responder a preguntas de periodistas de la Cadena Ser con críticas por su línea editorial, una de las últimas que le escuché, le respondía al periodista con una frase en la que le echaba en cara “intentar beneficiar siempre al PSOE", en alguna que otra ocasión ha escrito cartas al periódico El País, echándoles en cara también su línea editorial. ¿Sabrá Juanjo Güemes que ha muerto Franco?, ¿sabrá qué hay medios de comunicación que pueden estar ideológicamente alejados del que manda?. Seguramente que “el yerno” pensará que toda la prensa debe ser tan sumisa como Telemadrid, a la que todos pagamos para que le haga loas gratuitas al consejero.

Señor Güemes, los medios privados pueden tener la ideología que les dé la gana, los medios públicos deben ser neutrales, no como los que están en sus manos.

65 horas, ¡tal vez les parezcan pocas!.

Leo en el blog de Shevi, uno de los mejores blogs que conozco, la campaña de movilizaciones que están comenzando para impedir que el Parlamento Europeo apruebe la propuesta de la Comisión Europea de elevar la jornada laboral máxima de 48 a 65 horas semanales. No lo he dudado ni un segundo, me sumo de cabeza.
Pero.... quiero que alguien conocedor del asunto me aclare cual ha sido la postura oficial de nuestro gobierno, ya que hasta mis oídos ha llegado que se aprobó con la abstención de España, ¿es eso así?. Sé que ahora el Partido Socialista apoya esta campaña (no podía ser menos), pero además de la postura del partido, me interesa la del gobierno.
Por Rajoy ni pregunto ("¿está tu papá?", "si, pero está borracho").

"Por imperativo legal"

El próximo Jueves, 19 de Abril se cumplirá un año de esta imagen que algunos vivimos con sorpresa y ésperanza. El concejal de I.U. en Alpedrete (mi "pueblo adoptivo") Fernando Jiménez promete "por imperativo legal" su cargo, en el que promete "lealtad al rey". Todo esto lo hace con una camiseta en la que aboga por la III República.
Como era de esperar, los coletivos fachas de la red (que son legión) se lanzaron a "escupir" sus comentarios.
Otro futuro es posible.

Sobre caraduras y medallas

Todavía estoy recordando el circo mediático que se montó hace ahora justo un año, cuando el gobierno de España concedió a los fallecidos en Líbano la medalla con distinto amarillo en vez de con distintivo rojo (al final cambiaron la ley y les terminaron concediendo el distintivo rojo).
Ayer, 29 de Mayo, cinco años y tres días después, el gobierno de la Comunidad de Madrid, "ha tenido a bien" otorgar a los "21 militares del Yak-42 especialmente vinculados a Madrid"la medalla de plata de la Comunidad de Madrid a título póstumo. ¿Por qué de plata señora Aguirre?.

Cuando murieron aquellos soldados en Líbano, Doña Esperanza montó un homenaje de los buenos, ya que la ocasión lo merecía, pero cuando murieron los del Yak 42 el homenaje brilló por su ausencia. Doña Esperanza tiene una cara que se la pisa, es la campeona del mundo de la manipulación, eso si, con un desparpajo que a uno se le cae la cara de vergüenza, pero..... a mi juicio, lo peor son los periodistas. ¿Dónde están aquellos periodistas que nos bombardearon con reproches a Zapatero con lo del distintivo amarillo?, ¿ha dicho algo Pedro Jota al respecto?, ¿Y Carlos Herrera?, de "Fedeguico" ya ni hablo....

¡Qué asco de "periodistas"!.

Púlpitos, derecha y cuidados paliativos

No sé si llegarán a ver mis ojos una España en la que la derecha y la iglesia no sean una misma cosa. Leo con estupor en estos días la noticia de la firma de un convenio que incluye a la Iglesia en los comités de bioética en los hospitales de la Comunidad de Madrid.

Esa connivencia entre la Iglesia y la derecha española es cada vez más evidente, más grosera y está llegando a un punto que muchos españoles consideran (consideramos) inaceptable.

Cada vez que comparo la derecha española con la derecha francesa (por poner un ejemplo), siento una envidia tremenda, ya que ellos no atienden dictados de nadie, no como los nuestros.

La legislatura pasada ha sido una muestra muy esclarecedora de esto, ya que los obispos se lanzaron a la calle del brazo de los políticos de la derecha en varias ocasiones (por cierto, todas para pedir restricciones de derechos a la población).

Señor Presidente del Gobierno, ¿hasta cuando vamos a seguir tragándonos el sapo del Concordato?.

Ponemos ministra

Hace apenas unos meses que Beatriz Corredor tomaba el relevo de Rosa León (la mítica cantautora) al frente del PSOE en Barajas. Debió hacerlo tan bien que José Luis Fodríguez Zapatero la ha nombrado nueva ministra de la vivienda. Madrileña, nacida en 1968 ( es decir, otra ministra que llega al cargo antes de los 40 años), parece que tiene un futuro prometedor en la política.

Hacen una magnífica cobertura de la noticia en la web "Distrito-21", el mejor periódico del distrito y en el magnífico blog del amigo David Carrascosa, cuyos artículos recomiendo su lectura.

Mi apuesta personal es que el PSOE volverá a optar por poner una mujer al frente del partido en nuestro distrito.

En unos días espero tener ganas y fuerzas para hablar de los "tejemanejes" del PP en el barrio, que son para ponerse a llorar.

"Maricomplejines" y sus secuaces

Estamos viviendo momentos interesantes en la política española, sobre todo si eres de izquierdas, ya que el partido Socialista vuelve a ganar, son otros cuatro años de gobierno y además en la derecha andan liados a ostia limpia.

Los "palmeros" que durante estos cuatro años han hecho creer a Mariano que era el mejor político del mundo, el más guapo e incluso le han hecho creer que tenía una dicción perfecta, hoy han emprendido contra él una campaña de acoso y derribo.

Ellos jamás se han movido por ideas, lo suyo siempre ha sido interés. Rajoy siempre ha sido el mismo, jamás ha tenido carisma, en lo personal tiene menos interés que la vida sexual de Butragueño, pero ellos nos "vendían su moto", como si fuera el mejor político del mundo. Hoy esos mismos le consideran una piltrafa. ¿Por qué?, muy sencillo, porque no les puede devolver el poder. Así de simple.